SAP2000与MIDAS 的比较两者的优缺点我收集的资料如下：
技术角度:
1、Midas：要一层一层的给墙单元编号，不能整体或者默认为墙单元编号（在前处理模型，建筑物数据，自动生成墙号，此开关最好程序能够默认处理，以避免用户人为操作很不方便）；
Sap2000：能为墙单元编号，操作要方便的多。
2、Midas: 多塔模型分块刚，刚心程序不能自动计算;
Sap2000: 可以为多塔结构指定分块刚的假定。
3、Midas: 风荷载体型系数不能分层或者分段考虑。
   Sap2000: 风荷载体型系数可以分层或者分段考虑。
4、Midas，Sap2000:都不能考虑吊车荷载。
5、Midas: 单元相交时所形成的节点不能自动分割单元，比如梁单元与墙单元相交时形成的节点不能自动分割墙单元；
Sap2000:可以。
6、梁的裂缝验算两者都不能实现。
7、Midas:对于定义了弹性楼板的楼层，在建立了板单元之后对于周边单元形成了节点，不能自动分割周边单元；
Sap2000: 可以。
8、Midas:不能考虑框架梁抗扭计算功能；
Sap2000: 可以。
9、Midas:用户不能编辑钢筋设计强度值的功能；
Sap2000: 可以。
10、Midas:在模型窗口利用鼠标快捷键动态显示放大、缩小及旋转时，定位点不准确，没有按鼠标所在点放大、缩小及旋转；
Sap2000: 没有此问题。
11、Midas:定义弹性楼板后，风荷载输入存在困难。
Sap2000: 没有此问题。
12、两者都不能输出各个振型对各层所贡献的地震力及基底总剪力。
13、Midas:空间网格结构面荷载的施加只能按节点荷载输入，太麻烦。
    Sap2000:可以按体型系数施加。
14、Midas:风荷载的输入不能由用户定义风载作用面；
Sap2000:可以。
15、Midas：计算内核不如sap2000的精确。
16、Midas：对于混合结构分别指定阻尼比是不适合中国规范的。中国规范阻尼比都是对于整个结构而言的。
17、Midas：墙单元的塑性铰不能考虑铰的强度退化。
另外就个人理解来说:
1、从界面上来看，Midas是树形结构，所有功能都展示出来，界面比较人性化，上手相对容易些。相比SAP2000是图形界面，各种功能的菜单并不直接显示，有些功能的菜单隐藏的比较深，需要使用者对SAP2000比较熟悉才能灵活使用，所以上手会慢一些。

2、 SAP2000历史教长，计算内核的稳定性和准确性是众所周知的，口碑很好，这方面肯定比Midas要强。
3、 在中国规范的惯入上，SAP2000尤其是Etabs和规范结合的更紧密一些。
4、 Midas虽然罗列了很多诱人的功能，但利用这些功能计算出结果的可信度仍有待商榷。
5、 SAP2000有实时的联机帮助，对于用户的学习很方便，midas没有此功能。
6、现在流行的三维协同工作，对于数据的接口和开放，sap2000已经走在前列（和美国的autodesk公司一直和在数据对接），而且sap2000开放了api接口，用户可以自己编程；三维的国际ifc标准从2006年开始也已经在中国建筑标准设计研究院落户。
7、从目前的国际用户还是国内用户来说，sap2000远远多于midas，程序的开发能力也要强多了，去年sap2000的母公司收购了一个著名非线性软件公司；我们自己国内也在和多家做构件软件公司合作，并且自己开发出图模块。

收集的资料二
1 MIDAS 应用范围广泛，除了适用于层概念明显的结构外，还适用于厂房、大跨结构、网架网壳、特构、地下结构等
/ETBSA仅适用于明显层概念的结构如住宅、标准商用楼  
2 专业版本可做混凝土结构、钢结构、SRC结构的分析和设计，包含中国规范和众多国外规范。高级版本包含更多高级分析功能：几何非线性分析、材料非线性分析、边界非线性分析、动力弹塑性分析、水化热分析。
/ETBSA 人为将程序分成混凝土版、钢结构版，版本种类繁杂，程序功能大大受限。规范被人为分割，做他国工程非常不方便。  
3 接口程序众多，与SATWE、DXF、SAP、STAAD、NASTRAN等均有接口；可直接拷贝EXCEL数据生成节点和单元  
/ETBSA接口数量较少， 仅可导入DXF和中立文件模型，后续开发了一个与satwe的接口程序。
4 有限单元库丰富，包含桁架单元、一般梁单元（变截面梁单元）、索/钩/间隙单元、板单元、实体单元、平面应力/应变单元、轴对称单元
/ETBSA 有限元库较少，不含实体单元、轴对称单元、索/钩/间隙单元等非线性单元  
5建模非常方便，材料与截面分别赋予构件属性，修改非常方便；选择方式众多；独有的树形菜单和鼠标拖放编辑功能让修改非常简单
/ETBSA  材料和截面绑定定义，赋予给构件后，修改起来非常麻烦；选择功能有限；无树形菜单和拖放编辑功能  
6 先进的图形显示技术，消隐、渲染速度极快，配合鼠标左右键和中键的动态缩放和平移功能使模型显示功能非常优秀
/ETBSA图形显示技术一般，消隐、渲染速度很慢，鼠标功能没有利用，图形显示功能较差  
7 截面库包含各国常用标准截面，可直接定义组合截面，仅需对非常规截面通过截面特性值计算器SPC建模后导入  
/ETBSA截面库里截面种类较少，不能直接定义组合截面；对于常规组合截面也必须通过CSISD建模后导入，非常繁琐  
8 温度荷载种类丰富，包含系统温度、单元温度、节点温度、温度梯度、梁截面温度
/ETBSA仅有系统温度  
9 PUSHOVER分析功能强大，能直接做带剪力墙结构的PUSHOVER分析。直接提供超限报告中相应的结果文件，便于出审查报告。
/ETBSA 剪力墙PUSHOVER分析必须等效成柱和支撑，结果不准确  
10 可接力楼板和基础（条基、筏基、桩基）分析设计程序SDS，可按中国规范作配筋设计  
/ETBSA 可接力楼板分析程序SAFE，但不能加水平力  
11 分析速度大大快于国内外同类程序
   /ETBSA分析速度一般  
12 分析结果查看方便，可图形、图例、表格显示
   /ETBSA图形查看内容过于简陋，表格显示繁琐  
13 表格数据完善，可直接查看规范要求的层数据结果（层位移、层剪重比、倾覆弯矩、扭转不规则、侧向不规则、楼层承载力验算结果）
/ETBSA表格数据输出内容有限，查看层结果只能通过文本结果整理  
14 完善的计算书功能，配合审图机构需求，可直接与PKPM计算书进行对比
/ETBSA无计算书输出功能，只有文本结果，需要整理  
15 可以平法输出配筋结果简图，钢结构验算结果简图
/ETBSA有合作单位开发的施工图模块，但非常不完善  
16有建模和网格划分前处理软件MIDAS/FX+，可以建模复杂的结构（异形楼板、节点等），再导入到MIDAS/Gen中进行分析
/ETBSA  没有前处理软件，对于复杂楼板、节点细部不易建模分析  
17对于混合结果可分别针对混凝土构件和钢结构构件指定各自阻尼比，地震反应分析更精确
/ETBSA只能采用综合阻尼比，人为判断误差很大  
18技术支持非常及时
/ETBSA技术支持反应缓慢，且要收取技术咨询费用  
19性价比极高
/ETBSA性价比一般