风格与个性

　　中国的城市建设正处于两难的境地。一方面是国际上一些优秀设计师，携带着现代建筑理念的设计方案，正在雄心勃勃地挺进中国市场；另一方面是中国本土舆论所发出的坚守并延续“民族特色”与“民族风格”的强烈呼吁。

　　在同一个城市空间里，“现代”的与“民族”的建筑风格之间，是否有可能，或究竟用什么“语言”来衔接？两者真的是水火不容、截然对立的么？

　　进入21世纪，至少不再会有人要在京城到处盖上象征民族特色的“大屋顶”吧？

　　在一个人口密度如此之大、可利用的土地资源越来越缩小的国家，中国传统的庙宇式殿堂式皇宫式建筑，其耗费的建材人力资金以及舒适实用程度，以“人性化设计” 的标准，也已成为一种仅供欣赏、应被精心维护保养的“文化古迹”。“民族化”的可操作性，在于设计师能够从中提炼出中华文明的古典建筑精髓，它也许只是某种抽象的、空灵的神韵与审美理念，如同“气场”一样无处不在。

　　国内优秀设计师的良苦用心，其实已经在许多城市建立了成功的范例。

　　例如上世纪80年代后期在西安市建造的具有鲜明唐代建筑风格的“陕西省历史博物馆”；杭州市西子湖畔带有宋代建筑特色的“浙江历史博物馆”；浙江绍兴市环城运河边，经过改造的大片低层民居，白墙黛瓦拱形门洞，表现出浓郁的江南风味；北京南池子民居改造工程，回廊相连、仿明清风格的门窗，透视感与整体构架，也都借鉴了北京四合院文化……

　　然而，具有空间优势的西方现代建筑，仍然势不可挡地向我们步步逼近。

　　2008年奥运会大量的场馆设施，如此巨大的建筑舞台，让全世界的设计师寝食难安。

　　“鸟巢”方案在图片上的直观感觉是新颖与新奇的。大自然中鸟巢的形状，原本就同体育场馆的常规外形具有一致性，因而在视觉上能得到某种延续。“鸟巢”这一符码的象征也是多义的，可联想到冲刺、飞翔（奥林匹克精神）、家园（都市中的栖息地）、创造（鸟类编织的精工巧思）等等。在城市林立的建筑群中，“鸟巢”的构思不仅别致，并且有一种来自森林的气息，对于现代人既定的人文观念，多少会有些纠正与提醒。虽然“鸟巢”给人一种过于繁复的视觉印象，而且建筑图纸往往与实际完工后的实体有差距。建成后的“鸟巢”，是否能与图片上的效果一致，还得看这个“鸟巢”的安置，与周边环境是否和谐。以北京的气候条件，未来如何清洗搭建这个“鸟巢”所用的无数支架横杆上的尘土，也令人担心。正如“国家大剧院”那个硕大的“蛋黄”，优美绝伦畅达的弧线，给人以“流水知音”的联想。但北京多风沙尘土，如果没有配套的清洗管理系统，它也许很快就会变成一只脏兮兮的土豆。

　　在“人文奥运”建筑的激烈竞争中，最值得重视的是国家游泳中心竞标中获得优秀奖的B04方案“水立方”。简洁到无一多余物的方形“水池”，蓝色的外观让人似乎能触摸到荡漾的水波，金色的屋顶象征着阳光在波光粼粼的水面闪烁，给人造成强烈的视觉冲击。如此独一无二的造型，不仅充溢着神秘的美感，也创造了让人反复品味“畅游”的空间。其设计概念汲取于自然界，表现出水在泡沫形态下，被放大为建筑体的有机空间网架结构，从而成为建筑本身。“水立方”与圆形“鸟巢”的设计师，尽管均来自国外著名建筑事务所，却在无意中暗合了华夏文明“天圆地方”的传统宇宙观。这种被“提取”与“强化”之后的传统文化元素，巧妙地隐没、藏匿、运用于现代造型之内，难道不正是今人所期望实现的民族性与国际化的自然衔接么？

　　是否真有一种绝对保持着千年不变的“民族风格”的城市呢？在历史的流变中，城市风格也在不断地被“人”改变着。正如由犹太人、流亡白俄，兴建的那些拜占廷式、哥特式、新古典主义、新艺术运动的欧式建筑，已成为哈尔滨城的历史文化特性。